恐怖 煙包 過唔過到淫審都唔知,咁急推嚟把鬼?

4 weeks ago 黃世澤 0

呢個政府好奇怪,有啲唔駛咁急嘅嘢,就急急要推,好似 煙包 要有百分之八十五面積印埋啲核突警告,就係當中例子。有啲嘢,歐洲推無問題,但香港推係會膠到核突,政府推核突 煙包 之前,有無審視過自己啲不雅物品政策可以有幾白痴,仲以為可以用附屬法例嚟推,我真係留名食花生,等淫審處推到件事膠爆。

恐怖 煙包 真係過到淫審?

我攞依家英國用緊其中一款 煙包 做例子,呢張爛腳相果種核突程度,我相信大家唔會有異議。啲人話,唔核突邊有阻嚇力。咁喺英國,小報都可以出page 3 girl,我睇唔到用核突 煙包 喺法律上有乜問題,至少佢同page 3 girl一樣,都係《歐洲人權公約》保護嘅言論自由,你唔鍾意一回事,但最多你話政府打擊煙商言論自由,但核突 煙包 本身,或極其核突嘅反煙廣告,本身係言論自由嘅一部分,喺美國就更加唔駛講,the first amendment大晒,政府出核突 煙包 嘅話,你吹佢唔漲,雖然美國唔會做埋呢啲膠嘢。

但香港嘅淫審法例荒謬到乜地步,大衛像、新人、中大學生報情色版,全部都曾經被列為二級不雅物品,如果連政府展示大衛像都因為露Jer Jer而被列為不雅物品,咁我想問, 煙包 上呢啲核突相,點解唔駛評級。當然,法院後來都判中大學生報同大衛像兩單case得直,但我想問,爛腳相有乜理由可以豁免,當連《杏林在線》一類醫學節目,播映涉及手術部分片段果陣,都要經過特別處理,以免引起公眾不安。你政府唔係認為,啲 煙包 並唔係唔駛向公眾展示嘅物品話。我對 煙包 過到淫審嘅可能性,十分之懷疑。但如果用唔夠恐嚇嘅相,又起唔到效用,咁百分之八十五 煙包 面積印呢啲唔夠力嘅反煙警告圖像又嚟做乜?所以最終,政府呢項政策會被香港過晒時,唔保護言論自由嘅淫審法律KO,係連政府用嚟做公眾教育嘅言論自由都無埋,自己攞嚟衰。

所以高永文想過新法,無問題,高永文搵人傾傾檢討淫審法例再講,公眾好樂意就呢個問題,慢慢同你呢個膠政府傾嘅,只不過,呢個搬龍門政府肯咩?