煙包 85% 健康警告:傻的嗎?

1 month ago 黃世澤 0

政府以附屬立法方式(限奶令果個方法),以先執行後審議方式, 煙包 會有85%係政府健康警示,剩番15%用嚟放barcode,同埋商標等少少資料。呢個立法究竟有幾的嗎?今日新聞界有個採訪活動,大家根據政府立法,改裝個 煙包 ,大家睇吓條法例有幾荒謬。

煙包 85% 健康警告有幾傻

以下係改裝咗嘅煙包,白紙部分,就係未來用嚟出現果啲健康警告嘅部分

大家諗吓,喺無barcode機嘟嘅報攤,如果啲報販睇唔清楚,明明俾A牌嘅煙,但煙民手上係B牌,又無單據,口同鼻拗,喺香港,依家AA制定唔AA制,都可以搞出暴力案件,更何況買煙,依家一包煙幾貴至得㗎,成件事膠到核爆。所以我唔明點解政府要85%健康警告,食雞珍條友係傻嘅,我相信香港人最清楚,唔好講其他。世衛係咁推廣呢個煙包政策,我完全唔明個道理喺邊度。

而既然啲煙咁難分辨,特別啲防偽標籤,以及完稅標籤根本無位擺,我可以估到好快有一堆假煙出現,假煙當真煙咁賣,黑社會賺得多好多,但煙民唔慌唔食到早日歸西,除非依家政府政策係,希望啲煙民食煙食到歸西,越早越好,咁駛鬼呢啲健康警告,咁直情只可以賣最高焦油,最高尼古丁嘅香煙,一下子食鬼死晒就算,好難食假煙食到變十大酷刑。

仲有一樣嘢,依家啲 煙包 健康警告,好多啲圖片極為核突,但又喺報攤賣,如果有人玩膠,走去舉報果啲有健康圖片係不雅物品,攞去淫審處評審,搞到 煙包 要包膠,我想問食物及衛生局想點?咪話唔可能呀,根據《淫褻及不雅物品管制條例》對不雅嘅定義

(3)就第(2)款而言,“淫褻” (obscenity)及“不雅” (indecency)包括暴力、腐化及可厭。

如果有人派膠,走去告啲健康警告係可厭、腐化,我留名食花生,邊個負責。係要搞,改咗《淫褻及不雅物品管制條例》俾咗豁免先。應該喺立法會審議咗,清除咗啲法理疑慮先喇,否則真係有人攞啲 煙包 俾淫審處,跟住淫審處裁定係不雅物品,喺 煙包 上包黑膠袋,我真係留名等笑話,香港仲fail過比利時。