住劏房盤不如住露營車?

9 months ago 袁 順圍 0

如今在香港買樓可謂難過登天,樓盤愈推愈細,最近某地產商推出的劏房盤形同車位,更是引發全城恥笑。最近有網民提議彷效外國居住於旅行車為家,旅行車空間雖細,但勝在價錢平,既有地方住又可以週圍去,總好過花一生積蓄才換來百幾方呎的「車位」。與愛侶可以駕車四海為家,幻想下都覺得浪漫,但在香港又是否可行?

首要面對的問題是水電及污水處理。香港不似外國般,有許多營地提供水電及污水處理,而這類車的車身大,需要以貨車位停泊。但香港貨車位少,難以在市區找地方停泊,大概只能泊於郊區。

一向有 Roadshow 車用客貨車改裝,若用客貨車改裝作露營車,在內裡加工放置住宅所需又是否可行?但任何車輛改裝要先經運輸署審批,否則會被指控非法改裝。此改裝暫未發現有成功先例,恐怕還是難以成事。
居住於旅行車恐怕亦要面對香港法律的灰色地帶問題,甚至惹上官非。早前有公司在天水圍經營出租露營車,不幸遭民政事務總署票控無牌經營旅館。

許多國家都有法例監管露營車,但香港並無相關法例。裁判官指案中露營車不屬《旅館業條例》所指「處所」,不受監管。條例未有就「處所」提供註釋,而據字典則應解作樓宇或建築物。立法者無提及條例涵蓋汽車或船隻,故立法原意不應伸延至車船。

關於是否「處所」的爭議,辯方證明可於數分鐘內拆除接駁營地水電及排污系統的喉管,由拖車拖行,不會破壞土地或露營車,亦曾前往其他地方出租,可見與土地無永久連繫,設置只為供人享用而非增值土地,不屬「處所」。

被告被裁定曾管理相關露營車,雖然獲判無罪 亦不獲訟費,可說無辜破財。香港法例過時,政府當局因循守舊,發牌制度不清晰,連露營車公司都惹上官非,一般財力有限的小市民又豈敢「挑機」?